Обращение.
Профсоюз Министру транспорта РФ
авиационных работников Франку С.О.
радиолокации, радионавигации
и связи России Копия: Первому заместителю
/ ПАРРиС России / Министра транспорта РФ
125993, Москва, Ленинградский пр-т, 37/1, Нерадько А.В.
ГС ГА России, тел.155-68-82, факс.155-63-45
_________________________ № ________
на № ___________ от ________________
Уважаемый Сергей Оттович !
III съезд Профсоюза авиационных работников радиолокации, радионавигации и связи России, состоявшийся 4 апреля 2001 года, выразил недоверие нижеуказанным руководителям Федерального унитарного предприятия (ФУП) “Госкорпорация по ОВД”:
- Кушнеруку Б.И. – генеральному директору;
- Борисову Я.И. – 1-му зам.генерального директора;
- Данелову Р.Л. – зам.генерального директора;
- Ежову В.И. – зам.генерального директора.
Основанием для принятия такого решения послужили:
- Их непрофессиональные действия по крайне затянувшемуся процессу создания системы Госкорпорации (ГК) по ОВД
Объявленная постановлением Правительства РФ от 14.05.96г. № 585 Госкорпорация по ОВД до настоящего времени практически до конца не сформирована.
- Их некомпетентность в вопросах менеджмента и неудовлетворительная работа в области проводимой ими финансово-экономической политики
В результате чего уже на 01.08.98г. ГК по ОВД была на грани банкротства и краха. Долги только по заработной плате работникам предприятий составляли 63.5 млн. деноминированных рублей.
Спасение пришло в виде августовского 1998 года финансового кризиса в стране. Выручило то, что в общих доходах системы валютная составляющая (оплата за обслуживание воздушных судов иностранных авиакомпаний) превышает 80%.
Несмотря на это, заработная плата работникам предприятий централизованно была повышена всего лишь один раз в феврале 1999 года вследствие того, что немалая часть получаемого системой дохода как тратилась, так и продолжает тратиться нерационально:
- на оплату заключенных договоров на поставку оборудования не напрямую с предприятиями-изготовителями и, соответственно, по их отпускным ценам, а через посредников – компании “Радар” или “Аэроком”, что приводит как к удорожанию стоимости самого оборудования, так и, зачастую, к увеличению сроков его внедрения в эксплуатацию;
- на расширение объемов использования морально устаревшей АС УВД “Буран” итальянского производства, неэффективной по целому ряду технических факторов, с большими эксплуатационными затратами, а также затратами по доведению ее параметров до требований сегодняшнего дня, при наличии у отечественного производителя средств УВД аналогичного назначения с лучшими тактико-техническими данными и по более доступным ценам;
- на обучение английскому языку диспетчерского состава в очень дорогом по стоимости центре обучения в США (в Англии при более качественном обучении – оплата в несколько раз дешевле);
- на регулярные ежегодные зарубежные выезды 10-15 команд, составленных из работников служб управления воздушным движением (УВД) предприятий ГК по ОВД, на футбольные турниры;
- на учебные сборы за границей экономистов и бухгалтеров предприятий и т.д.
На 2000 год повышение заработной платы было запланировано исключительно под очередной дефолт, который не состоялся и, поэтому, уровень заработной платы в предприятиях остался на прежнем уровне.
На 2001 год повышение заработной платы и не планируется. Дефолт реально не просматривается, а других путей повышения оплаты труда руководители ГК по ОВД, похоже, просто не знают.
На все случаи жизни у них один ответ – нет денег, хотя косвенные факторы жизнедеятельности системы (повсеместное проведение в офисах евроремонтов, а также приобретение дорогостоящей автомобильной техники) говорят об обратном.
В 2001 году, по отношению к 2000 году, запланировано на 27 процентов (или на 572,6 млн. рублей) уменьшение средств инвестиций на модернизацию средств РТО полетов и авиационной электросвязи. На реализацию каких задач будут направлены высвободившиеся средства нам внятно и убедительно ответить не могут.
Сделать же объективные выводы на основании ежегодно проводимых руководством ГК по ОВД анализов финансово-экономического состояния предприятий по ИВП и УВД не представляется возможным из-за отсутствия в них прозрачности по большому спектру данных, характеризующих работу системы.
- Их неоднократные дискриминационные действия по профессиональному признаку в отношении работников служб ЭРТОС – членов ПАРРиС, а также Центрального Совета нашего Профсоюза
3.1 Постановлением Минтруда РФ от 14.03.97г. № 12 определен порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на предприятиях, согласно которому аттестации подлежат все имеющиеся в предприятии рабочие места, и на основании полученных результатов определяются и устанавливаются размеры доплат за работу во вредных и опасных условиях труда.
Однако, руководство ГК по ОВД сочло самым оптимальным для себя решением – увеличение окладов работникам службы УВД по максимальному уровню (на 24 процента) без проведения аттестации рабочих мест этой службы, нисколько не принимая во внимание тот факт, что уже проведенная на тот период времени аттестация рабочих мест в службах УВД Красноярского и Нижегородского предприятий системы показала, что фактически уровень вредных и опасных условий труда на рабочих местах данной категории работников позволяет устанавливать им доплаты (а не увеличивать оклады) на 4-8 процентов.
В результате этих действий часть средств, зарабатываемая всем трудовым коллективом предприятий системы, неправомерно направляется на увеличение заработной платы только работников служб УВД, чем нарушается сложившийся паритет в оплате труда между различными профессиональными группами и серьезно ущемляются интересы работников служб ЭРТОС, то есть налицо – дискриминация наших специалистов по профессиональному признаку.
Полагаем, что данными действиями руководство ГК по ОВД пыталось внести серьезный раздор между профсоюзами ПАРРиС и ФПАД на всех уровнях, и само того не осознавая накаляло морально-психологическую обстановку в трудовых коллективах предприятий.
Кроме этого рабочие места специалистов служб УВД с неблагоприятными условиями труда оказались вне перечней рабочих мест и работ, включаемых в планы мероприятий по улучшению условий труда. В результате, люди, имеющие фактическую вредность на своих рабочих местах, теряют здоровье, но администрация предприятий, по воле руководителей ГК по ОВД, вынуждена теперь не обращать на это никакого внимания.
3.2 Руководство ГК по ОВД 26.11.99г. вошло в тайный (от ПАРРиС России) сговор с прежним руководством ФПАД России во главе с Ежовым В.И. и заключило с ним соглашение – Совместное разъяснение сторон по вопросу применения пунктов 11.3.1 и 11.3.2 ПТС ЕС ОрВД на 1998-2000 годы (между ФПАД России и ГК по ОВД), в части, касающейся оплаты расходов, связанных с заключением Исполкомом ФПАД России договоров с соответствующими организациями ( учреждениями), согласно которому в 1999-2000 годах ГК по ОВД производилась фактическая оплата счетов, представляемых Исполкомом ФПАД России.
Вместе с тем, на все наши обращения, по вопросу практической реализации пунктов 12.17 и 12.18 ПТС гражданской части ЕС ОрВД между ПАРРиС России и ГК по ОВД, касающейся оплаты расходов ЦС ПАРРиС, связанных с уставной деятельностью Профсоюза, по заключенным договорам с соответствующими организациями (учреждениями), от руководства ГК по ОВД следовал неизменный отказ.
Расходы ЦС ПАРРиС России за 1999-2000 годы по заключенным договорам, подпадающим в сферу действия п.п. 12.17 и 12.18 вышеуказанного ПТС, составили чуть более 170 тыс.рублей.
Данными действиями, являющимися, по нашему мнению, ничем иным как дискриминацией представителя стороны работников служб ЭРТОС по профессиональному признаку, нам нанесен моральный вред и материальный ущерб.
Считаем, что это совершенно ненормальная ситуация, когда руководство ГК по ОВД вольно что-то разрешать или не разрешать в зависимости от своих субъективных предпочтений.
- Их необязательность в части выполнения принятых на себя обязательств
11 мая 2000 года на заседании комиссии по внесению изменений и дополнений в ПТС между ПАРРиС России и ГК по ОВД на 1998-2000 годы был подписан протокол №2-2000, согласно которому с 01.06.2000г. месячная тарифная ставка (оклад) 1-го разряда ЕТС по оплате труда работников предприятий ГК по ОВД была установлена в одинаковом для всех предприятий размере 297,5 руб.
Было также дано поручение комиссиям по внесению изменений и дополнений в действующие коллективные договора в предприятиях, не изменяя существующий уровень заработной платы работников, до 1 июля 2000 года изменить соответствующие коэффициенты тарифной сетки, утвержденные на предприятии.
При условии внесения указанных изменений в действующие на местах коллективные договора руководство ГК по ОВД обязалось с 01.07.2000г. произвести увеличение тарифной ставки (оклада) 1-го разряда.
В предприятиях в установленные сроки необходимая работа была проведена, однако руководство ГК по ОВД взятые на себя обязательства выполнить отказалось, чем вызвало на местах большую волну негодования и возмущения работников.
- Проявляемая с их стороны волокита и нежелание конструктивно работать при проведении переговоров по заключению тарифного соглашения на 2001-2003 годы
Переговоры по заключению тарифного соглашения на 2001-2003 годы были начаты 26.09.2000г., причем за основу были взяты действовавшие в ГК по ОВД в 1998-2000 годах два ПТС: между ПАРРиС России и ГК по ОВД, а также между ФПАД России и ГК по ОВД.
Имея указанную исходную базу данных мы твердо намеревались завершить процесс переговоров до конца 2000 года.
Однако, буквально с первых заседаний стало ясно, что окончание этих переговоров ожидать скоро не следует.
Через три месяца, т.е. 28.12.2000г. мы обратились к руководству ГК по ОВД с предложением продлить срок действующего ПТС на полгода, т.е. по 30.06.2001 года, но получили отказ.
Прошло еще четыре месяца работы Комиссии. Из шести рассмотренных разделов соглашения практически половина включенных в них вопросов не принята в окончательной редакции, вследствие явного нежелания ГК по ОВД вести данный переговорный процесс конструктивно.
- Замалчивание и постоянное преуменьшение ими роли, места и значимости специалистов ЭРТОС в технологическом процессе организации воздушного движения (ОВД).
Несмотря на то. что коллективы ЭРТОС и УВД – две ведущие службы предприятия, представляющие собой органически неразрывную технологическую пару в процессе осуществления ОВД, в разного рода анализах и отчетах о деятельности предприятий системы и ГК по ОВД в целом практически отсутствует информация о специалистах ЭРТОС.
В отличие от полной, постоянно обновляющейся базы данных о специалистах службы УВД, нет сведений о том, сколько специалистов службы ЭРТОС с высшим и сколько со средним специальным образованием работает в системе, сколько человек повысило свой профессиональный уровень(отдел профессиональной подготовки ГК по ОВД в своей работе сориентирован только на службы УВД). И если, по численности персонала, службы УВД укомплектованы с двойным запасом прочности (данные руководителя Департамента государственного регулирования ОВД ГС ГА Галкина Г.Я.), то большинство служб ЭРТОС выполняет свои функциональные обязанности исключительно за счет высокого профессионального мастерства работающих специалистов. Сроки же подготовки квалифицированных специалистов служб ЭРТОС и УВД сопоставимого уровня, включая учебу в высших специальных учебных заведениях, практически одинаковы и составляют 12-15 лет.
Состояние здоровья специалистов служб УВД, работа которых подпадает под действие Списка № 1, в отличие от специалистов служб ЭРТОС, подпадающих под действие Списка № 2, находится под постоянным контролем врачебно-летной экспертной комиссии (ВЛЭК).
Указанные специалисты ЭРТОС проходят формальное ежегодное медицинское освидетельствование в медицинских санитарных частях авиапредприятий, либо в поликлиниках по месту жительства. Их состояние здоровья руководство ГК по ОВД мало интересует.
7. Установление ими цензуры на заключаемые в предприятиях коллективные договора и на подачу телеграмм руководителями профсоюзных организаций через станции связи ГА
Вопреки ожиданиям, введение год назад в аппарате ГК по ОВД новой должности заместителя Генерального директора по кадровой и социальной политике вместо дальнейшего плодотворного развития существовавшей в ГК по ОВД системы социального партнерства между представителями сторон работников и работодателей привело к росту напряженности между ними, вследствие потока всевозможных запретительных циркуляров на места.
Так, например, желая взять под полный финансово-экономический контроль директоров предприятий и ставя их в двусмысленное положение по отношению к своим трудовым коллективам, руководство ГК по ОВД потребовало от них направлять в свой адрес проекты заключаемых коллективных договоров предприятий на рецензирование (экспертизу). Но так как Федеральным законом РФ “О коллективных договорах и соглашениях” эта процедура не предусмотрена, то данную “новацию” ГК по ОВД необходимо квалифицировать, на наш взгляд, исключительно как проведение цензуры.
Также цензура введена на подаваемые телеграммы на станциях связи ГА (телеграфах служб ЭРТОС) председателями профкомов первичных организациях Профсоюза. Согласно циркуляра ГК по ОВД теперь все телеграммы, подготовленные к подаче руководителями общественных организаций, должны проверяться и визироваться директорами предприятий, несмотря на то, что Руководством по авиационной электросвязи (РС ГА- 99) данные фискальные действия не предусмотрены.
На наш взгляд, уважаемый Сергей Оттович, беда состоит не в том, что вышеуказанные руководители ГК по ОВД, управляя такими методами, дискредитируют себя в глазах работников предприятий нашей системы, а главным образом в том, что они объективно подрывают авторитет высших органов власти, новый курс на оздоровление общества, укрепление его единства на основе строгой законности, заботы о людях, их чести и достоинстве.
У делегатов III съезда ПАРРиС России сложилось твердое мнение, что при формировании руководящего органа ГК по ОВД была допущена ошибка в назначении Б.И.Кушнерука, Я.И.Борисова, Р.Л.Данелова, В.И.Ежова – руководителями такого ключевого органа в системе гражданской части Единой системы ОВД, каким является ГК по ОВД. Более чем четырехлетний период их деятельности( по Ежову В.И. – один год) окончательно убедили нас в этом.
На основании вышеизложенного просим Вас рассмотреть вопрос о целесообразности пребывания данных руководителей ГК по ОВД в занимаемых должностях.
Председатель .И.Забула